长达一年的时间，我们帮助一家企业进行全过程MES选型，期间粗略接触了27家国内外不同行业MES平台，最终依据客户的行业、性质、预算、需求、个性化特征等，锁定在深度接触3家国产MES平台。下面是黑湖、摩尔元数、盘古考察对比表（和对应厂商、客户方均有确认）：
这次选型，小编对MES领域产生了相对体系化的认识，但更多的是“意难平”，分享给大家，也欢迎各界专家指正。
一、“市场形势的意难平”——MES/MOM分类与优劣势简析。
市场形势的意难平源于，都知道智能制造和数字工厂领域尚未饱和且空间较大，所以有点沾边的就想做MES，导致这个市场的产品与交付能力良莠不齐。近一年主要接触的27家品牌，并分别做了分类：
1）纯种MES厂商（天生就做MES）
小编比较偏向接触这类厂商，因为专业的人做专业的事儿。
优势：全精力投入与研究的MES团队与开个分支做MES增收的，从可研角度、开发角度、市场营销角度、迭代创新角度、交付角度等都更加专业；
劣势：产品线单一，意味着增收渠道收窄，对创始团队的资金压力考验极大。很多团队在渠道或直销不利的情况下、转向关系型项目切入、再转向政策资金支持，加上MES交付对甲乙方素质要求都不低、回款战线长，易导致现金流断裂，从而影响持续经营。
2）基于自控软/硬件为背景的MES厂商
企业发展起步是做机联网的、组态软件、硬件的，后续项目接触多了发现与MES商机总是紧密连接，扩展增收。
优势：能够提供更为紧密集成的MES解决方案，确保软件与硬件之间的兼容性和协同工作效果。同时长期服务于自控领域所以对特定行业的生产流程、工艺特点和管理需求理解更深，对于工业生产流程的控制逻辑、设备通讯协议、数据采集等方面有深入理解和丰富的实践经验，细分领域的解决方案更加专业；
劣势：做硬件的顾问和软件的顾问，在专业领域相差不少，能够做到全面的往往只是深度参与行业方案思考的。大多数还是只考虑从设备的自动化往智能化的转化，看重的是单设备效能，而非整个工厂的MES设计。
3）PLM背景的MES厂商
比如市面上的CAXA、山大华天等，做CAD或者PLM出身，现在也都多了MES和WMS产线。
优势：从工艺视角出发的MES，确保产品设计数据与生产数据的无缝流通，同时数据模型和业务流程可以在PLM和MES之间保持一致性，减少数据转换和接口开发的工作量；
劣势：在某些特定的生产执行和管理方面不够专业，应对特定行业或特定生产流程时，灵活性不足，不易于定制化。同时，因为团队主力还是偏向研发设计，跨专业交付的胜任力有限。而大多数厂商无利不起早，没有见到足够的市场，不会大量投入MES顾问，因此导致交付专业度上的严重偏差。
4）ERP/咨询背景的MES厂商
比如用友、鼎捷这些ERP背景的厂商，这几年也在扩展MES。
优势：跟制造业打交道频繁，对工厂的业务理解比较深入，知道ERP生产管理的深度，清晰需要MES补位什么。加上多年积累的制造业客户体量，具备大量的试验田。
劣势：和PLM厂商类似的劣势，团队主力在ERP、服务能力有限，除非有决心成立专业的MES事业部做产品的深研、市场推广、交付。否则指望现有资源做多能力扩展，最后做的都是四不像。
5）其他类MES厂商（各领域延申到MES厂商）
比如做低代码平台的也做MES，做QMS的厂商也要做MES，做WMS的也要做……
优势：没发现。也许有一点，表面便宜。为了推广，极低的价格卖平台，然后让客户定制MES，美其名曰是“按需”，但是机会成本比较高。
劣势：通吃，啥都想要，啥都想做，啥都想吃，离开专业交付力量根本走不远。作为主力MES平台的补充平台还差不多，比如借助现成组件迅速为企业量身打造个性化的MES功能。
二、“规模体量的意难平”——国产MES/MOM无法实现通用性与规模化。
目前国产MES品牌的整体规模都不算大，接触的大多数都表达：200人左右的MES公司都是行业里的“大厂”了，这让我很诧异。分析原因主要有：
1）MES的行业属性强、集中度很低，不太可能做成通用，即使是通用也是细分领域的通用。比如盘古擅长SMT，比如恩菲擅长有色，比如宝信擅长钢铁……
2）成功率低，低代码平台风靡，导致很多甲方自主研发MES。他们都可以，难道乙方出身的厂商不能吗？所以几个人窜一起有点背景都能成立个MES公司。
3）一心二用的产品与实施。做WMS的公司想发展成MOM，结果WMS做不深、MOM还没入门；做摩尔元数的厂商遇到了偏向盘古的甲方，马上又想转换品牌交付……这些都是一心二用，能做大才怪。
4）单打独斗的居多，发展生态与渠道的MES厂商还不多。
5）深度MES交付不容易，很多企业降级期望上个轻量的MES、或者说深度的ERP车间管理就叫MES了。主要源于产品的客户打磨度低、对行业的深耕专业度不足、或者多系统集成能力有限。
6）上游系统数据质量差却关联经营管理与供应链等，下游设备集成难度又高。
7）行业化规模化的MES需要体系化的团队支撑，但是特定场景的MES定制开发还是完全可以由体量较小的团队做的，所以衍申了很多“专业的作坊”。
三、“交付上的意难平”——为什么MES/MOM行业成功率低。
伴随这家客户选型的一年里，我的压力非常大。源于跟很多人聊起MES，都告诉我“成功率这么低，你怎么敢作为甲方角色去选型”？可和一些MES团队和案例聊，又感觉成功案例很多，所以我还是愿意往前走一步。
1）要么死板的套装系统不能适应灵活多变的生产现场需求，要么就是傻白甜的低代码平台不能满足复杂的管理需求。我比较喜欢摩尔元数的理念，即“成熟套装平台+开放的专业低代码组件”搭配，使得具有一定模型的成熟产品、在交付过程能够快速满足客户的个性化需求调整。
2）低估了“场景化管理”在交付过程的占比。这么多年没有MES的企业，一样可以很好的存活，源于企业员工整体素质的合力；而管理素质较低的，别说上MES，就是上个ERP都互相甩锅推诿。MES系统涉及了大于ERP系统的各个部门管理，一个部门的数据不想开放、不配合，整体项目就很难推进。然而MES本身可能导致车间工人的失业率、部分数据的显像化，所以很多“人带来的管理”问题就会暴露在MES上线过程。
3）涉及的制造领域专业知识很多也很深，而加上产品的无法通用性，导致MES的交付多少都带有细分行业的专业体系认知色彩。不懂行业制造工艺与管理逻辑的，就做不到价值化交付。4）MES交付不止“对人”，还“对物”。一方面交付需要懂得对应行业的专业知识与管理逻辑，一方面还要解决于底层设备互联的问题。设备的品牌/参数杂乱，哪怕同一个工艺环节都可能出现不同时代生产的设备一起工作的场景，导致设备数据采集与联网难度大大提升……
5）专业体系化顾问人才梯队尚未成熟。不像ERP那样从校园到企业人才普及，也不像OA那样易上手好交付。MES大多数的成熟顾问还是具备甲方与乙方的双重经验，但是这类人群少之又少。
6）高层领导的高度关注、用户在本职岗位与MES交付之间的计划协调、严重的部门思维及固有习惯、项目范围变更频繁（业务思考不周）、项目组人员异动等等，都是MES项目交付意难平的根源。
四、“选型阶段的意难平”——MES/MOM良莠不齐，不结婚根本发现不了本质问题。
这一年选型参与，说实话越到后面越忐忑，承受的压力很大，但是还必须保持头脑清醒。因为当问出“规模、案例、优势、竞争的劣势、团队能力”等等，对方的回答都是天衣无缝的，而这恰恰是问题。我不认为会有这么多完美的团队。但是正如标题那样，不结婚不过日子，谁能发现对方的深度缺陷？
核心解决选型阶段意难平的，我认为主要就几点：
1）充分了解企业自身现状与需求、不要大而全、什么都想要；
2）别做小白鼠，所有的“初次”都带有非常强烈的疼痛，最后也不一定走到一起。所以选择有经验的、有成功经验的厂商，很重要！
3）让行业内的人互相评价。这样虽然比较损，但是我觉得相对比起来，我最喜欢这样的评价。比如让盘古说摩尔元数的劣势，让摩尔元数说黑湖的劣势，让黑湖说盘古的劣势，然后再去反向验证。
4）一定不要死板的产品！企业会发展，管理人员的理念也会变化，无论什么系统，“做死了”也就“作死了”！
5）多系统集成能力评估。这个考验的不只是开发能力，更多的是对多系统业务的熟悉能力。
6）实施实施实施！最重要的我一直强调的实施团队，尤其是项目经理！一个好的项目经理，能把垃圾产品玩转到120分，把项目交付到150分；相反，一个扶不上墙的临时拉过来的项目经理，能把好产品做到稀巴烂！
写在最后：
目前MES市场，从需求侧评估、还是很旺盛的。
但是从供给侧看，又是多重的意难平扰乱着市场。
甲方的既要、又要、还要，既怕、又怕、还怕，叠加了乙方的通吃、通卖、通通都做，简直让MES市场还没走稳就飞快的跑起来。最后看到的是一片跌倒的壮观！
核心还是归纳为一个道理：从相识、到相知、到相恋、到婚姻，看的是双方的真诚与面对挑战性困难前的对向决心，人对了，事儿就成了。
（本文转至公众号：白话聊IT）
